Pakkoarmeija puhuttaa

Perjantai 19.2.2010 klo 11:16 - Kari Uotila

Olen tosi iloinen siitä, että Vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän aloittama keskustelu miehille pakollisen asevelvollisuuden järkevyydestä on saanut jatkoa, sillä keskustelu kertoo nykyjärjestelmän kehittämistarpeesta. Ministeri Sinnemäen näkökulma työurien pidentämisen kannalta on perusteltu, mutta demarien idea pakollisen palveluksen laajentamisesta myös naisille ei ole mielekäs ratkaisu.

Pelkästään miehiä koskeva pakollinen asevelvollisuus on näkyvin miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma. Armeijapakko myös hidastaa miesten pääsyä opiskelemaan ja työelämään. Jos aikataulut sattuvat oikein huonosti, voi palvelus viivästyttää opintojen tai työskentelyn aloittamista jopa kahdella vuodella. Tähän meillä ei ole varaa. Asevelvollisuuden kansantaloudellisia vaikutuksia lähes vuosikymmenen tutkinut professori Panu Poutvaara on laskenut, että asevelvollisuus tulee Suomen taloudelle todella kalliiksi. Kansantaloudellinen kokonaishinta on suuri juuri siksi, että nuorten työurat viivästyvät.

Demareiden ehdotus pakollisesta myös naisia koskevasta kansalaisvelvollisuudesta ratkaisisi kyllä tasa-arvo-ongelman ainakin näennäisesti, mutta en pidä pakkojen lisäämistä oikeana ratkaisuna. Samalla palveluksen negatiiviset vaikutukset työuran alkuun laajenisivat koskemaan myös naisia ja jo ennestään ylisuuri reservi kasvaisi.

Vasemmistoliiton miespoliittinen työryhmä on esittänyt vain miehiä koskevan asevelvollisuuden tilalle molemmille sukupuolille tarkoitettua vapaaehtoista turvallisuuskoulutusta. Mallissa tarjotaan kaikille aktiivisesti mahdollisuutta osallistua monipuoliseen ja kestoltaan vaihtelevaan koulutusvalikoimaan. Käytännössä koulutukseen hakeutuva voisi valita aseellisen maanpuolustuksen tai vaikkapa ympäristöturvallisuuskoulutuksen tai viestintäturvallisuuskoulutuksen oman mielenkiintonsa tai osaamisensa perusteella.

Vasemmistonuoret ovat tehneet miespoliittisen työryhmän turvallisuuskoulutusmallista puoluekokousaloitteen, joten puolue pääsee ottamaan siihen kantaa kesäkuun puoluekokouksessa.

Kielletty aihe

Perjantai 18.12.2009 klo 10:52 - Kari Uotila

Budjettikeskustelussa puolustusministeriön pääluokan kohdalla avasin varovasti keskustelua yleisen asevelvollisuuden mielekkyydestä - onko se nykyisessä laaja-alaisten turvallisuusvaatimusten oloissa oikea ratkaisu tasa-arvon, kustannusten ja puolustuksen tehokkuuden näkökulmasta.

Turkin, Kreikan ja Kyproksen ohella vain meillä pyritään kouluttamaan koko lähes 30 000 miehen ikäluokka ja ylläpitämään suurta kansanarmeijaa. Samaan aikaan Ruotsissa suuntaudutaan vain noin 5000 miehen vuosittaiseen koulutukseen.

Tasa-arvon kannalta on ongelma, että toinen sukupuoli pakotetaan vankilan uhalla palvelukseen ja toiselle se on vapaaehtoinen. Mielestäni enemmän vapaaehtoisuuteen perustuva ja erilaisia turvallisuuskoulutusvaihtoehtoja asepalveluksen lisäksi sisältä kokonaisuus olisi parempi maamme turvallisuuden kannalta.  Ympäristö-, tieto-, elintarviketurvallisuuteen ja moniin muihin turvallisuusuhkiin varautuminen edellyttää koulutusta, johon kukin voisi mielenkiintonsa mukaan hakeutua. Myös siviilikriisinhallinta, kehitysyhteistyö ja muu auttamistoiminta palvelisi maamme laaja-alaista turvallisuutta.

Työllisyysasteen nostamispyrkimystenkin valossa on aika outoa, että meillä on varaa katkaista nuorten miesten koulutus- ja työelämäurat ja aiheuttaa puolustusministeriön laskelmienkin mukaan 600 -1000 miljoonan vuosittaiset työpanosmenetykset.

Yleinen asevelvollisuus on kuitenkin niin pyhä asia, että edes varovainen pohdiskelu ei tunnu eduskuntasalissa olevan mahdollinen. Vastaisku oli armoton ja tuli niin oikealta kuin vasemmaltakin. Prikaatin kenraali Nepposen ja muiden oikeistoa edustavien edustajien kannalta se oli toki odotettua. Vasemmiston osalta kyllä vähän aseuskovaisuutta ihmettelen. Poliittisen vasemmiston pitäisi mielestäni olla rauhanliikettä. Jopa ”aseet auroiksi” -liikettä. Näin ei käydyn salikeskustelun perusteella kuitenkaan ole, vaan kaikkien nuorten miesten velvollisuutta kantaa asetta pidetään ainoana vaihtoehtona monen vasemmistoedustajankin mielestä.

Uskon kuitenkin, että keskustelu tulee jatkumaan ja asenteet muuttumaan paremmin tämän päivän turvallisuushaasteita vastaaviksi ja tasa-arvoa paremmin toteuttaviksi.